文客久久网
全部分类
  • 重点行业资料库 >
    重点行业资料库
    财会税务 自然科学 人文科学 通讯网络 医药卫生 农林牧渔 广告传媒 金融投资 艺术设计 外语学习 养生保健 家居装饰 娱乐时尚 生活指南 运动健身 摄影摄像 古玩鉴赏 家庭理财 两性婚姻 琴棋书画 美食烹饪 游戏攻略 建筑装潢 环境健康
  • 实用文档资料库 >
    实用文档资料库
    表格模板 策划方案 调查报告 公文范文 工商文书 公司章程 规章制度 会议纪要 计划总结 经济合同 简历模板 建议提案 可研报告 流程标准 民事诉讼 求职演讲 实习报告 述职报告 思想汇报 行政公文 招标投标 竞赛试题 演示文稿
  • 教育教学资料库 >
    教育教学资料库
    小学语文 小学数学 小学英语 小学科学 小学音乐 小学道法 小学美术 小升初 中考语文 中考数学 中考英语 中考物理 中考化学 中考生物 中考道法 中考历史 中考地理 中考科学 中考思历 中考经验 高考语文 高考数学 高考英语 高考物理 高考化学 高考生物 高考政治 高考历史 高考地理 高考综合 高考报考 高考经验 统考真题 专业真题 复习参考 强化训练 精品笔记 牛人经验 课件讲义 课程笔记 试题真题 参考答案 案例作文
  • 资格考试资料库 >
    资格考试资料库
    经济师 建造师 教师资格 心理咨询师 注册会计师 法律职业资格 注册电气工程师 注册机械工程师 全国外语水平考试 GRE 审计师 税务师 导游资格 注册建筑师 注册计量师 翻译专业资格 注册安全工程师 注册设备监理师 全国英语等级考试 BEC 拍卖师 规划师 执业医师 公共营养师 注册测绘师 会计从业资格 注册结构工程师 注册土木工程师 新闻记者职业资格 IELTS 商务师 物流师 执业药师 中国精算师 监理工程师 证券从业资格 注册化工工程师 注册消防工程师 医护英语水平考试 GMAT 培训师 评估师 虚位待定 虚位待定中 人力资源师 虚位待定之中 计算机等级考试 英语四六级考试 法律职业资格考试 TOEFL
  • 学术论文资料库 >
    学术论文资料库
    毕业论文 开题报告 外文翻译 文献综述 任务书 学年论文 学科论文 学位论文 课程设计
  • 规范标准资料库 >
    规范标准资料库
    国际标准 国家标准 地方标准 行业标准 企业标准 团体标准
  • 企业管理资料库 >
    企业管理资料库
    财务管理 销售管理 人力资源 行政管理 生产营运 党群管理 质量管理 体系管理 物流管理
  • 换一换
    首页 文客久久网 > 资源分类 > DOC文档下载
     

    风险态度与企业绩效实证研究【任务书+开题报告+文献综述+外文翻译+毕业论文】.Doc

    • 资源ID:2438       资源大小:716.27KB        全文页数:50页
    • 资源格式: DOC        下载权限:游客/注册会员/VIP会员    下载费用:45文钱 【人民币45元】
    快捷注册下载 游客一键下载
    会员登录下载
    三方登录下载: QQ登录   微博登录  
    下载资源需要45文钱 【人民币45元】
    邮箱/手机:
    温馨提示:
    支付成功后,系统会自动生成账号(用户名和密码都是您填写的邮箱或者手机号),方便下次登录下载和查询订单;
    支付方式: 微信支付    支付宝   
    验证码:   换一换

    加入VIP,免费下载
     
    友情提示
    2、PDF文件下载后,可能会被浏览器默认打开,此种情况可以点击浏览器菜单,保存网页到桌面,既可以正常下载了。
    3、本站不支持迅雷下载,请使用电脑自带的IE浏览器,或者360浏览器、谷歌浏览器下载即可。
    4、本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

    风险态度与企业绩效实证研究【任务书+开题报告+文献综述+外文翻译+毕业论文】.Doc

    p1本科毕业设计论文届论文题目风险态度与企业绩效实证研究所在学院商学院专业班级财务管理学生姓名学号指导教师职称完成日期年月日2摘要本文通过搜集整理国内外学者对风险态度的相关资料,对风险及风险态度进行阐述,剖析了风险态度的内涵。在此基础上,提出假设,并以中国家电行业的上市公司为样本,对其财务数据进行整理,归纳及考察分析态度与企业绩效的关系,最后得出实证分析的结果。本文的创新点在于,借助阿塔曼模型将不同企业风险态度进行分类,并对不同类型企业进行企业绩效及其均衡性的详细分析。实证研究表明风险规避型的企业其平均绩效比风险中性的企业要好,好于风险偏好的企业绩效,风险偏好的企业其企业绩效稳定性不如选择风险规避型企业,而选择风险中性的企业其企业绩效的稳定性大于风险规避型企业。关键词风险态度;企业绩效上;市公司;实证分析IIABSTRACTTHISARTICLETHROUGHTHECOLLECTIONANDCOLLATIONOFDOMESTICANDFOREIGNSCHOLARSRELEVANTMATERIAL,RISKATTITUDESOFRISKANDRISKATTITUDEISEXPOUNDED,ANALYZESTHECONNOTATIONOFRISKATTITUDEBASEDONTHIS,ADVANCESTHEHYPOTHESESTOTHECHINESEELECTRICALAPPLIANCESINDUSTRYTOTHELISTEDCOMPANIESASSAMPLE,ITSFINANCIALDATASORTING,INDUCTION,ANDATTITUDESANDENTERPRISEPERANCEREVIEWANDANALYSISOFTHERELATIONSHIP,FINALLYDRAWEMPIRICALANALYSISRESULTTHISPAPER,WITHTHEHELPOFINNOVATIONSINDIFFERENTOTOWERMANNMODELENTERPRISERISKATTITUDE,ANDCLASSIFYFORDIFFERENTTYPESOFENTERPRISE,ENTERPRISEPERANCEANDBALANCETHEDETAILEDANALYSISTHEEMPIRICALRESEARCHSHOWSTHATRISKAVERSIONTYPEENTERPRISEITSAVERAGEPERANCEISBETTERTHANRISKNEUTRALINTHEENTERPRISE,THEENTERPRISEPERANCERISKPREFERENCE,RISKPREFERENCEENTERPRISEITSENTERPRISEPERANCESTABILITYTHANCHOICERISKAVERSIONTYPEENTERPRISEOFRISKNEUTRAL,ANDCHOOSETHESTABILITYOFITSENTERPRISEPERANCEENTERPRISEOUTWEIGHTHERISKSTOCIRCUMVENTENTERPRISESKEYWORDSRISKATTITUDEENTERPRISEPERANCETHELISTEDCOMPANYTHEEMPIRICALANALYSISII目录引言11风险态度及企业绩效相关理论概述211风险的概念及特征2111风险的概念2112风险的特征212风险态度及其性质313风险态度的判定414企业绩效的概念及评价62风险态度与企业绩效实证分析921数据来源与研究方法922假设提出与样本选择923实证分析11231样本公司风险态度界定及企业绩效描述11232风险偏好型企业绩效分析14233风险中性型企业绩效分析15234风险规避型企业绩效风险16235三种类型风险态度企业绩效及均衡性总体分析183结论与研究的局限性2031研究结论2032研究的局限性20参考文献22致谢错误未定义书签。1引言中国是当今世界发展最快的国家之一,中国企业在快速成长中。近年来如97亚洲金融危机、美国次贷危机等各种区域性和世界性金融危机频繁出现,企业内外风险因素不断增加,不可避免地对企业家投资、经营决策产生较大的影响。风险是投资者对自己投资行为的一种主观感受,风险态度是人们对风险采取的态度,是对重要的不确定性认知所做的回应方式。投资者进行决策,常常在企业绩效与风险之间权衡,不同的风险态度往往对企业绩效产生不同的影响。本文将以家电行业的全部上市公司作为研究对象,对其数据进行分析,考察风险态度与企业绩效的关系。投资者的风险态度与企业绩效实证研究,有助于为进行企业风险决策提供依据。21风险态度及企业绩效相关理论概述11风险的概念及特征111风险的概念美国经济学家弗兰克奈特1921年出版的风险,不确定性和利润中对风险作了经典的定义。奈特认为,风险是“可测定的不确定性”,指经济主体的信息虽然不充分,但却足以对未来可能出现各种情况给定一个概率值的反映奈特进一步指出,企业家的利润不能完全归结于在生产经营中所承担的风险,利润的出现主要是企业家处理经济环境状态中的不可测定的不确定性的经济结果。传统上普遍认为风险是人们因对未来行为的决策及客观条件的不确定性而引起的可能后果与预定目标发生多种偏离的综合,这种偏离通常由两类参数描述一是偏离的方向与大小;二是各种偏离的可能程度。可能的结果与目标发生的偏离是多种多样的,重要程度也不同。风险的存在不仅会带来损失,是灾难的象征,在许多情况下,风险中也蕴藏着某种机遇和利益。传统的风险研究强调负偏离或损失,但实际上偏离方向有正有负,由于正偏离是人们所渴求的,它能激励人们勇于承担和驾驭风险,获取风险报酬,因而属于风险收益的范畴,因此在风险分析和决策研究中也应给予充分的重视。112风险的特征风险的特征是风险的本质及其发生规律的表现。包括下述方面1客观性。风险的客观性是指风险是一种客观存在,是人们不能拒绝与否定的。客观性表明风险时时处处都存在,人们生存和活动的整个社会环境就是一个充满风险的世界。2不确定性。不确定性是风险最本质的特征,由于客观条件的不断变化以及人们对未来环境认识的不充分性,导致人们对事件未来的结果不能完全确定。风险是各种不确定因素的伴随物。3潜在性。尽管风险是一种客观存在,但它的不确定性决定了它的一种特定出现只是一种可能,这种可能要变为现实还有一段距离,还有赖于其他相关条件,这一特性可称为是风险的潜在性。风险的潜在性使人类可以利用科学的3方法,正确鉴别风险,改变风险发生的环境条件,从而减小风险、控制风险的负面结果。4可测性。不确定性是风险的本质,但这种不确定性并不是指对客观事物变化的全然不知,人们可以根据以往发生的一系列类似事件的统计资料,经过分析,对风险发生的频率及其造成的经济损失程度做出统计分析和主观判断,从而对可能发生的风险进行预测与衡量。5双重性。风险的双重性是指风险结果的发生会带来或是损失、或是收益。传统上风险意味损失,因此风险的双重性也指风险与收益机会共存。风险结果的双重性表明,对待风险不应仅仅是消极对待其损失一面,也应将风险当作是一种经营机会。6行为相关性。行为相关性指的是决策者面临的风险与其决策行为是紧密关联的。不同的决策者对同一风险事件可能会有不同的决策行为,具体反映在其会采取不同的策略,也因此会面临不同的风险结果。传统上的研究将在风险环境中的决策行为称为风险态度。实质上任何一种风险都是由决策行为与风险状态结合而成的,风险状态是客观的,但其结果会因不同风险态度的决策行为而不同。12风险态度及其性质收益的不确定性,既可使投资决策人利益受损,也可使其有显著盈利的机会,因此投资总是利害共存。因为收益的不确定性导致投资利害共存的事态表现,便是人们常说的风险。而风险偏好,则是决策人面对风险时必然产生的权衡利害的心理反应,它体现了决策人对风险的态度。不同决策人因拥有财富多寡以及自身性格、意志等原因会有不同的风险偏好。所谓风险态度是指投资者对风险所采取的态度。一般分为三种风险规避RISKAVERSION,风险中性RISKNEUTRAL和风险偏好RISKLOVER。三种态度均是在对不确定性投资项目的选择中呈现出来的。投资者的选择行为在经济中传统的方法是用偏好来描述,序数效用理论的建立则为偏好的描述给出了精确的数学方法。1947年VON和MORGENST的在其著作对策论及经济行为中首次对不确定性选择问题进行了研究,并提出了期望效用概念,建立了诺摩效用函数。4在通常状况下,三种风险态度的效用函数图像为图1、图2、图3所示图2-1风险偏好图2-2风险中性图2-3风险规避注横坐标W为不确定型项目期末价值,UW为效应期望值若不确定性项目期末价值记为W是离散型随机变量,则投资者的效用函数为EUW6PIUWI若W为连续型随机变量,则其效用函数为EUW∫(∞∞)WDFW其中PI是I种状态发生的概率,WI为第I种状态下的价值,E为期望算子,EW为W的分布函数。显然,效用的期望值用于对不确定性项目的效用进行度量。13风险态度的判定由于企业管理者的风险态度无法直接从公开的数据中判断,因此本文采用阿塔曼模型,从投资者角度来判定企业管理者对风险的态度。阿塔曼模型是纽约大学斯特恩商学院教授、金融经济学家爱德华阿塔曼(EDWARDALTMAN)建立的。他在1968年对美国破产和非破产生产企业进行观察,采用了22个财务比率经过数理统计筛选,建立了著名的5变量ZSCORE模型,用以衡量一个公司的财务风险状况,并对公司在2年内破产的可能性进行诊断与预测。研究表明该公式的预测准确率高达7280。阿塔曼模型运用7个指标计算得出,这七个指标分别是资产报酬率、利息保障倍、数流动比率、收入稳定性(用十年资产报酬率的标准差的倒数来衡量)、盈利积累(用留存收益/总资产来衡量)、资本化率(用5年股票平均市场值/5总长期资本来度量)和规模(公司的总资产度量)。该模型能全面反映企业目前的盈利性、利息的保障、收益的风险、长期的盈利性、流动性以及规模等特征。这一模型广泛用于投资评价、内部控制程序、投资战略等。这一模型也可以作为评定该企业的风险的方法并具有很强的破产预测功能。阿塔曼模型也被称为ZSCORE模型,是通过对大量上市公司的数据计算出一组反映公司财务危机程度的财务比率,然后根据这些比率对财务风险的大小给予不同的权重,最后进行加权计算得到一个公司的综合风险分,即Z值,将其与临界值对比就可知公司所面临的财务风险大小程度。也就是本文所需的企业管理者对风险所作出的态度。ZSCORE模型从企业的资产规模、变现能力、获利能力、财务结构、偿债能力、资产利用效率等方面综合反映了企业财务状况,进一步推动了财务预警系统的发展。阿塔曼模型计算公式Z12X114X233X306X4099X5X1流动资本/总资产(流动资产流动负债)/总资产这一指标反映流动性和规模的特点。流动资本流动资产流动负债,流动资本越多,说明不能偿债的风险越小,并可反映短期偿债能力。X2留存收益/总资产(股东权益合计股本)/总资产这一指标衡量企业积累的利润,反映企业的经营年限。X3息税前收益/总资产(利润总额财务费用)/总资产这一指标衡量企业在不考虑税收和融资影响,其资产的生产能力的情况,是衡量企业利用债权人和所有者权益总额取得盈利的指标。该比率越高,表明企业的资产利用效果越好,经营管理水平越高。X4优先股和普通股市值/总负债(股票市值股票总数)/总债这一指标衡量企业的价值在资不抵债前可下降的程度,反映股东所提供的资本与债权人提供的资本的相对关系,反映企业基本财务结构是否稳定。比率高,是低风险低报酬的财务结构,同时这一指标也反映债权人投入的资本受股东资本的保障程度。X5销售额/总资产这一指标衡量企业产生销售额的能力。表明企业资产利用的效果。指标越高,表明资产的利用率越高,说明企业在增加收入方面有良好的效果。Z值越小,企业所面临的财务危机的风险就越大,对风险的承受能力就越大。Z值越大,企业发生财务危机的风险就越小,风险的承受能力就越小。依据阿塔曼模型,本文认为,当Z2675时,公司财务状况良好,此类公司为风险规避型企业。14企业绩效的概念及评价韦伯斯特新世界词典对绩效的定义为(1)正在执行的活动或已完成的活动;(2)重大的成就,正在进行的某种活动取得的成绩。国内研究中将“PERANCE”一词翻译成绩效、业绩、成效等等。绩效是对企业生产经营活动效果的总称,是一个价值概念,泛指企业在涉及财务方面的种种表现,涵盖企业财务指标、资产经营状况、偿债能力和发展能力等方面。在现代企业制度中,企业的所有者和经营者之间的关系是委托代理关系,企业的所有者和经营者是分离的,企业的所有者不直接干预企业的经营活动,而是通过对经营者的绩效评估,作为对经营者的奖惩依据,来引导经营者行为。企业绩效的评价方法有很多种,如层次分析法、杜邦财务分析法、平衡积分卡、国有资本金绩效评价体系、EVA经济附加值。比较有代表性的绩效评价体系有平衡积分卡、杜邦分析体系和EVA综合评价方法。KAPLAN和NORTON(1992)共同开发了平衡计分卡。他们认为平衡计分卡把任务和决策转化为目标和指标由四个部分组成财务、客户、内部经营过程及学习与成长。平衡计分卡将业绩评价与企业的决策过程及目标紧密结合在一起。利用平衡计分卡。企业管理者可以计量他们的经营单位如何为现在和未来的客户创造价值以及他们如何建立和提高内部生产能力。平衡记分卡法实现了财务指标与非财务指标的融合,在强调财务指标的同时,强调市场、内部管理和企业成长等因素在企业业绩增长过程中的作用。但平衡记分卡的指标覆盖面较大,作为绩效评价系统,指标计算以及评价结果过于烦琐。平衡记分卡适用于同一企业不同时期的纵向比较,不利于企业尤其是不同行业的企业的横向比较。杜邦公司的DOLNASONBROWN(1919年)提出了杜邦财务分析系统,并确立了以ROI为主的财务业绩驱动因素分析框架。该方法以资本报酬率为源头,层层分解,进而形成一个存在因果关系的指标体系,通过对指标体系中各指标的对比分析,揭示公司业绩领域中的薄弱环节,指出公司努力和改进的方向。EVA是20世纪80年代初美国学者STEM和STERWART提出,TERNSTEWART咨询公司开发的一种新型的价值分析工具和业绩评价指标,它是基于剩余收益思想发展起来的新型价值模型。能全面衡量企业生产经营真正盈利或创造价值的7一个指标或一种方法。EVA的经济涵义和资本报酬率一致。要使EVA值提高,就要提高盈利,降低资金成本。资金的使用效率和水平对EVA指标影响较大。EVA越大则说明公司盈利状况好。现在经济增加值EVA已成为许多全球性公司中极为流行的一种战略工具和绩效度量手段。其主要原因是EVA体系在绩效评价方面,从股东的角度考虑了全部资金成本,从而减少了管理当局盈余操纵的机会。通过一系列调整,避免了会计计量误差对企业绩效计量的影响,消除了企业对债务资本使用的有偿性和权益资本使用的无偿性的差异。同时EVA考虑了对所有者投入资本应获得的投资机会报酬的补偿,量化了企业能够提供给投资者的增值收益,进而可以使企业绩效评价建立在更加真实、可靠、可比的基础之上,以避免高估企业利润,有利于更加真实反映企业的经营绩效,真实反映股东财富的增加。因而,EVA在企业绩效评价方面具有清晰、公正、可靠的特征。正因为如此,现在美国许多上市公司实际上已把“经济增值”作为企业内部的考核指标,不少公司都因此提高了资金回报率,降低了资金成本,增加了盈利。EVA经济增加值比较准确地反映了企业在一定时期内为股东创造的价值,应用EVA不但符合企业的长期发展利益,而且也符合知识经济时代的要求。EVA的具体计算公式如下EVA税后利润-资本成本(债务资本成本和权益资本成本)营业利润-所得税额-总资本平均资本费用率营业利润-所得税额-总资本(资本或股本费用率资本构成负债费用率负债构成率)即EVANOPAT-(TCWACC),其中NOPAT税后净营业利润TC总资本,即总资产。WACC企业的加权平均资本成本率(平均资本费用率)债务资本成本率(债务资本市值/总市值)(1税率)股本资本成本率(股本资本市值/总市值)。本文认为,对企业绩效综合评价优于单指标评价,而综合评价中又以平衡计分卡较好。但平衡计分卡存在有些方面难以量化的弊端,不便于操作。为此本文实证分析中选择EVA这一便于操作与分析又能反映企业绩效真实水平的评价方法。由于EVA是绝对数而企业规模大小不同,EVA绝对数往往不具可比性。因此本文决定使用EVA创造率作为企业绩效的评价指标。EVA创值率(EVA/股权资本),即EVA与企业股权资本比值。创值率只为8降低企业规模大小不一给样本数据带来的误差,并不违背EVA作为企业绩效评价。92风险态度与企业绩效实证分析21数据来源与研究方法本文使用的数据全部来源于上海证券交易所、深圳证券交易所国泰安数据库,东方财富网,新浪网财经频,巨潮资讯网以及“浙江万里学院经营分析与预测系统”。本文在文献研究的基础上,提出假设,通过巨潮资讯网和新浪网财经频道以及浙江万里学院经营分析与预测系统搜集大量数据,使用EXCEL数据分析软件,对数据进行筛选、处理和分析的实证研究。并对分析结果进行解释。22假设提出与样本选择221假设的提出本文提出两个假设假设一企业的最终目的是为了盈利,而企业绩效即代表着企业的获利能力,一般认为,能承担的风险越大,企业的绩效也可能越大。因此,本文假设风险偏好型的企业绩效好于风险中性型的企业绩效,好于风险规避型的企业绩效。假设二由于各个风险态度下企业的绩效各不相同,而企业管理者极力在追求绩效的同时回避风险。因此本文假设风险规避型企业绩效稳定性好于风险中性型好于风险偏好型企业绩效的稳定性。222样本选择本文以上市公司中家电企业作为样本,对其进行风险态度与企业绩效进行相关性分析。上海证券交易所与深证证券交易所上市的家电企业总计32家,其中于2006年前上市的公司总计26家,在2006年2009年上市的公司有4家,2010年上市的公司有2家。由于2010年年报还未发表,考虑到数据的可得性,2010年上市的两家公司毅昌股份、兆驰股份,不在样本之内。另外,由于海信电器(600060)的创值率以及2008年ST厦华(600870)的创值率与10其他公司偏差比较大,为保证研究结果的可靠性,将其剔除。经过筛选,本文选用的样本公司总计29家,如表1所示表1样本公司列表序号上市公司代码序号上市公司代码1ST博迅60008316宁波富达6007242TCL集团00010017青岛海尔6006903澳柯玛60033618深康佳A0000164常发股份00241319苏泊尔0020325大连控股60074720万家乐0005336德豪润达00200521小天鹅A0004187飞乐音响60065122雪莱特0020768佛山照明00054123伊立浦0022609格力电器00065124ST厦华60087010海信电器60006025ST春兰60085411合肥三洋60098326四川长虹60083912华帝股份00203527广电信息60063713九阳股份00224228浙江阳光60026114美的电器00052729漫步者00235115美菱电器0005211123实证分析231样本公司风险态度界定及企业绩效描述通过Z值计算,依据本文前述评价标准,即当Z2675时,此类公司为风险规避型企业。通过Z值计算,本文列出29家样本公司风险态度表2列示了样本公司20062010年Z值得数值表2样本公司Z值序号Z值200620072008200920101ST博信35109135712212TCL集团143329311281178533常发股份256321514大连控股13821724133008415德豪润达218227152223300056飞乐音响195264265295247547佛山照明123203153107723668格力电器322347368294261899海信电器3824284444193580310合肥三洋5516345284563620811华帝股份2912592013753283612九阳股份851806907701113美的电器3394373693793821714美菱电器192162033523038115宁波富达2021931921521258616青岛海尔5055625624694324917深康佳A2542882752262040818苏泊尔3926128476856153219万家乐20333263833602320小天鹅A232457253672912421雪莱特1069764222822610722伊立浦2910192111123ST厦华0891214393313124ST春兰0615141315558425ST科龙2283472143373627226四川长虹26122517417527广电信息14414415128浙江阳光391363353314285629漫步者122111392表3样本公司风险态度描述表12年份年份公司名称20062007200820092010公司名称20062007200820092010ST博信高低高高高宁波富达中中中高高TCL集团高低低低中青岛海尔低低低低低澳柯玛高高高高低深康佳A中低低中中常发股份中低苏泊尔低低低低低大连控股高中高高高万家乐中低中低低德豪润达中中高中低小天鹅A中低中低低飞乐音响中中中低中雪莱特低低低低低佛山照明低低低低低伊立浦低高中格力电器低低低低中ST厦华高中高低低海信电器低低低低低ST春兰高高中中高合肥三洋低低低低低四川长虹中中中中高华帝股份低中中低低广电信息高高高中高九阳股份低低低低浙江阳光低低低低美的电器低低低低低漫步者低低美菱电器中中中低低资料来源作者自行整理所得(注高为风险偏好型风险态度;中为风险中性型风险态度;低为风险规避型风险态度)从数据中很直观反映出家电行业各公司各年度企业的风险态度,样本公司里如美的电器、TCL集团、四川长虹、格力电器等知名大型家电企业每年的风险态度一般都为风险规避型。样本公司里如澳柯玛、大连控股、ST春兰、广电信息等公司每年的风险态度一般都为风险偏好型。表4、表5列示了样本公司5年EVA及EVA创值率数据表4样本公司EVA数据表序号上市公司2006年2007年2008年2009年均值1ST博信612939931231155232ST春兰33144549181621611233288773TCL集团39827396567759158110431734澳柯玛9767566511468313515453755常发股份92692926926大连控股66596256415741287108167德豪润达23892341033428922516258飞乐音响6265222045182594159佛山照明14041309491156911308169667510格力电器2361710326512454569224045302591111广电信息2569611545104254367636292751312海信电器1849476814648635491134404608续表2006200720082009201013合肥三洋2538448182921699480762514华帝股份10543032578282725015九阳股份3401551899562624739216美的电器416511110031987637631433169017美菱电器3313316232202249231992518宁波富达288816422044461727977519青岛海尔821047093989830227904820深康佳A694871391683915114565404921四川长虹8505184541741316898661122苏泊尔84411021031980820168431957523万家乐1621102946361493276897524小天鹅A56712016511344411024025雪莱特32773467109553157526阳光照明80776745305372876290527ST科龙8505184541741316898661128漫步者9197919729ST华夏5471639190901201167242338表5样本公司EVA创值率数据表序号200620072008200920101ST博信1611470044066203012TCL集团0440008000500080043澳柯玛00460360012002700154常发股份253400255大连控股002700240188000600736德豪润达002500030123002400097飞乐音响00040004001400600098佛山照明00590101004400410029格力电器007400191773020013310海信电器000615662050984142811合肥三洋0047007801290196019112华帝股份0023000700570068007813九阳股份066602040192013314美的电器0083014900840048008815美菱电器0026002300220146011716宁波富达0018000800090007002317青岛海尔01250006000050102010518深康佳A0159034900070016003219苏泊尔007051800830094007120万家乐000100700260088002221小天鹅A0030106430217009914续表22雪莱特01009200030014001123伊立浦0008014003224ST厦华0290267360190145005325ST春兰0105020700660126017326四川长虹011302210157022017427广电信息0052002503550158001428浙江阳光0075005200230052004829漫步者02470005依据表4、表5,本文进一步计算整理以上表中数据表6样本公司EVA资料来源作者自行整理所得从表6可以看出,20062010年样本公司中EVA创值率为正数的企业每年分别有12家、16家、14家、18家、18家,占比分别为48、615、519、62、62。创值率为负数的企业分别有13家、10家、13家、11家、11家,占比分别为52、385、481、38、38。总体来看,国内家电上市公司绩效水平不错。而美的电器四川长虹、青岛海尔、格力电器等大型知名企业其EVA创值率基本每年都为正数,说明这些大型公司的创造价值能力比较强。下面本文分别就风险偏好、风险中性、风险规避三种风险态度下的企业绩效进行深入分析。232风险偏好型企业绩效分析表7、图1列示了风险偏好型企业创值率平均值及其趋势。表7近年风险偏好型企业创值率年份上市公司所占比重创值率(均值)20066家2500047320073家1170030820086家2140029420095家1720015820062007200820092010EVA创值率正数企业12家占4816家61514家51918家6218家62EVA创值率负数企业13家占5210家38513家48111家3811家381520106家20000097图1风险偏好型企业EVA创值率资料来源作者自行整理所得从表6、图1中可以看出,2006年2010年风险偏好的企业创值率的虽然平均值低于0,但总体上有一个明显的上升趋势,即从2006年的0473上升到2010年的0097。其中在2007年2008年企业EVA创值率上升幅度不大,创值率只从0308上升到0294。20082009年从0294上升到0158。2009年2010年创值率从0158上升到0097。说明风险偏好型企业通过承担高风险,努力获得高收益。233风险中性型企业绩效分析表8、图2列示了风险中性型企业创值率平均值及其趋势表8五年风险中性型企业创值率年份上市公司所占比重创值率(均值)20069家37500004220078家29600006220089家32200005920095家17200010420105家167000111风险偏好型企业EVA创值率0504030201020062007200820092010年份创造率创值率(均值)16图2风险中性型企业五年创值率发展趋势图资料来源作者自行整理所得从表8、图2中可以看出家电行业中风险中性的企业,其五年的的平均创值率也都是负数,风险中性型企业五年EVA创值率分别为2006年00042、2007年00062、2008年00059、2009年为00104、2010年00111。从图2中看出。2007年2008年风险中性型企业EVA创值率有一个极小幅度的上升,但整个下降趋势比较明显。说明风险中性型企业以减低风险承受并保证企业绩效,但其结果为企业绩效呈下降趋势。234风险规避型企业绩效风险表9近年风险规避型企业创造率年份上市公司所占比重创值率(均值)20069家37500052200716家59300081200813家46400039200919家65600069201019家63300057风险中性型企业创值率(均值)00120010008000600040002020062007200820092010年份创值率(平均)创值率(均值)17图3风险规避型企业EVA创值率均值资料来源作者自行整理所得从表9、图3中可以发现家电行业中风险规避的企业,五年的平均创值率分别都大于0,2006年从0052上升到2007年的0081又在2007年从0081下降到2008年的0039。20082009年其EVA创造率有一个较为明显的反弹,从2008年的0039上升到2009年的0069。从图3中看出近年创值率大致为M型状,具有震荡缓慢下降的趋势。这表明风险规避型企业通过对风险的防范,真正实现了绩效正的保证,但依然存在各年变动不均衡情况。风险规避型企业EVA创值率(均值)000100200300400500600700800920062007200820092010年份创值率创值率(均值)18235三种类型风险态度企业绩效及均衡性总体分析表10、图4列示了三种风险态度下2006年2010年企业平均EVA创值率。表10三种风险态度下五年平均创值率表年份风险偏好型企业创值率均值风险中性型企业创值率均值风险规避型企业创值率均值2006047300042005220070308000620081200802940005900392009015800104006920100097001110057图4三种风险态度企业平均创值率比较图资料来源作者自行整理所得从表10、图4中可以明显看出,只有风险规避型企业的平均EVA创值率是正数,而风险偏好型企业平均EVA创值率和风险中性型企业平均EVA创值率都为负数,风险偏好型企业的每年EVA创值率明显小于风险中性型创值率。但风险偏好型企业EVA创值率有很明显看出每年都有较大幅度的提高。而风险中性型企业创值率绝对值相对于风险偏好及风险规避型企业创值率绝对值要小。假设一风险偏好型的企业绩效好于风险中性型的企业绩效,好于风险规避型的企业绩效。这一假设不成立。这可能由于近些年我国经济环境的不稳定造成的。各类风险态度下企业创值率比较图0605040302010010220062007200820092010年份EVA创造率风险偏好型创值率均值风险中性型创值率均值风险规避型创值率均值19本文用标准差反映各风险态度下企业绩效均衡性表11、图5列示了三种风险态度企业平均创值率标准差及直观比较图表115年平均绩效标准差表企业风险态度5年平均创值率标准差风险偏好01463风险中性00030风险规避00160资料来源网上数据资源整理所得图5三种风险态度企业创值率标准差直观图资料来源网上数据资源整理所得以上图表显示,表10、图5可以看出风险偏好型的企业5年平均创值率标准差为01463;风险中性型企业5年平均创值率标准差为00030;风险规避型企业5年的平均创值率标准差为00160。可以看出在不同风险态度下企业绩效的稳定性由高到低依次为风险中性型好于风险规避型好于风险偏好型。假设二风险规避型企业绩效稳定性好于风险中性型好于风险偏好型企业绩效的稳定性不成立。000200400600801012014016创值率标准差风险偏好风险中性风险规避风险态度5年平均创值率标准差203结论与研究的局限性31研究结论通过对风险态度与企业绩效的关系研究,得出结论(1)风险规避型的企业其平均绩效比风险中性的企业要好,好于风险偏好的企业绩效,(2)风险偏好的企业其企业绩效稳定性不如选择风险规避型企业,而选择风险中性的企业其企业绩效的稳定性大于风险规避型企业。通过对每年三种不同风险态度下企业的创值率的分析,本文发现风险偏好型企业绩效近五年不如风险中性型及风险规避型企业,但风险偏好型企业的创值率有一个明显的上升趋向,也就是说近些年风险偏好型企业的整体企业绩效是在不断提高的;未来发展趋势是企业绩效不断提高;企业绩效的稳定性较其它两种风险态度要好,但风险中性型企业的创值率有一个明显的下滑趋势,也就是说近些年风险中性型的整体企业绩效在下降。而风险规避型企业的创值率基本维持在正值,其趋势略有下降趋势。本文通过对风险态度与企业绩效的实证研究,希望有助于为企业面对当下风险选择时提供决策依据。32研究的局限性本文的局限性有四点第一,样本选择的局限性。本文样本中包含了ST上升公司,而ST公司一般为连续亏损两年以上有退市风险的上市公司,有些财务数据与同行业企业的财务数据相差比较大。第二,数据来源的局限性。本文的数据分析以上市公司披露的财务报告为依据,但经学校财务软件的“合理性稽核”发现,财务数据的合理性可能存在问题,这在一定程度上会影响到分析结论的准确性。第三,主观判断的局限性。由于本文无法获取企业管理者主观的风险态度,只能主观将风险态度借助阿塔曼模型Z值衡量,这样可能会有偏差,一定程度上会影响分析结论准确性。第四,由于本次调研所获得的样本企业数据只有2006年2009年,对本文假设的相关性分析,以及趋势分析的延续性不够,为了使趋势更明显,本文选21用了2010年前两个季度的数据,这对研究的准确性有一定的影响。22参考文献1胡振华、聂艳晖风险态度与最优资本结构的确定J湖南工程学院学报,20052李涛、郭杰风险态度与股票投资J经济研究,20103熊和平风险态度与投资组合分析J预测,20014石春茂企业绩效评价体系的发展演进J财会月刊,20085黄越防范企业经营风险的内部控制方法研究J西安科技学院学报,20016月肖鹏,汪琼完全信息下的战略联盟企业风险态度与收益的策略博弈J20067陈薇.对中小企业财务风险管理的探讨J.消费导刊(理论版).20078NEUMAN和MORGENST对策论及经济行为M人民大学出版社19479尹敬东投资者风险偏好条件下的最优投资组合分析J200010段志蓉、邱海鹰、朱玉杰企业的风险态度对国际化决策的影响J清华大学学报201011柯健金融创新的风险及其防范与化解J金陵科技学院学报,200912王永成我国中小企业财务风险的成因及其防范J北方经济200913徐银根.对企业财务风险防范措施的探讨J.教育大联盟,2009(8)14戴维扬、斯狄芬F奥伯恩,李丽萍、史璐等译EVA与价值管理M,戴维扬、斯狄芬F奥伯恩,李丽萍、史璐等译,社会科学文献出版社200215彼得F德鲁克等公司绩效测评M中国人民大学出版,199916AL艾巴著,凌晓东译经济增加值如何为股东创造财富M北京,中信出版社200117卢有杰,卢家仪项目风险管理M北京清华大学出版社199818陈文化、江河海创新一种新的社会经济发展观阴科研管理200119王光映企业绩效评估方法综述J科技与产业200520孟建民中国企业绩效评价M北京中国财政经济出版社,200221陆庆平企业绩效新评D东北财经大学,200622包春玲金融危/p

    注意事项

    本文(风险态度与企业绩效实证研究【任务书+开题报告+文献综述+外文翻译+毕业论文】.Doc)为本站会员(免费资源分享)主动上传,文客久久网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知文客久久网(发送邮件至hr@wenke99.com或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

    温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。




    关于文客久久 - 网站声明 - 版权申诉 - 联系我们

    Copyright © 2018-2020 Wenke99.com All rights reserved

    工信部备案号浙ICP备17059663号-3  公安局备案号:浙公网安备33038302330469号

    本站为C2C交文档易平台,即用户上传的文档直接卖给下载用户,本站只是网络服务中间平台,所有原创文档下载所得归上传人所有,若您发现上传作品侵犯了您的权利,请立刻联系网站客服并提供证据,平台将在3个工作日内予以改正。 


     


    收起
    展开